Passa ai contenuti principali

Trasparenza

Ho letto che "fratelli d'Italia" assicura ai pensionati difesa gratis per richiedere il rimborso all'INPS del l'adeguamento pensioni non effettuato a causa della legge Monti-Fornero. Avvertono che si può mandare una mail ed in cambio ti invieranno l'istanza da presentare all'INPS. 
A me sembra sia solo campagna elettorale. Spiego perché.
Premesso che l'istanza è reperibile anche presso le associazioni consumatori maggiormente rappresentative, le quali sicuramente offrono una difesa oltre che gratis DISINTERESSATA; 
Detto ciò, il deposito dell'istanza presso le sedi INPS competenti è solo l'inizio. Dovranno attendersi 90 giorni ed in assenza di risposta ovvero rigetto si dovrà agire presso il Giudice Amministrativo con un vero e proprio ricorso. 
Ora mi piacerebbe che si chiarisse se la difesa gratis riguardi solo l'istanza ovvero anche il procedimento giudiziario, perché è lì che sta la DIFFERENZA! 
TRASPARENZA grazie.



Etichette:

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

A chi spetta il rimborso per Sisma '90 ?

Ad aprile ho pubblicato un post intitolato "il grande bluff" ( Articolo ) dove spiegavo i miei dubbi sulla concreta operatività della legge di stabilità in merito alla restituzione del 90% delle imposte, pagate per il triennio 90-92, dai contribuenti/dipendenti delle province colpite dal terremoto del 13 dicembre 1990, cioè Ragusa, Siracusa e Catania. Ricordate? Ad ogni modo lo riposto. I dubbi non solo erano fondati ma erano anche pochi. Nel senso che i dubbi su concentravano solo sui criteri di assegnazione somme e sull'esiguità  dello stanziamento, non di certo sulla sostanza della norma e cioè sul fatto che quei rimborsi spettassero ai contribuenti/dipendenti. Davo per scontato che la norma fosse stata introdotta per riequilibrare le posizioni fra liberi professionisti e dipendenti nel rispetto degli orientamenti giurisprudenziali di grado superiore. Invece no. Ho cominciato a nutrire seri sospetti sull'effettiva volontà ministeriale di definire bonari
5 commenti
Continua a leggere

Obbligo di fedeltà

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la sentenza 9 luglio 2015, n.14304 ha sancito che ai fini della violazione dell’obbligo del lavoratore di fedeltà rispetto al proprio datore , è sufficiente la "mera preordinazione" di una attività contraria agli interessi del datore di lavoro anche "solo potenzialmente" produttiva di danno. Ciò che è peculiare di questa sentenza è più del principio in se espresso dalla consulta, la fattispecie concreta in cui esso ha trovato applicazione. Cioè i Giudici hanno ritenuto che un lavoratore ha violato l'obbligo di fedeltà e correttezza praticando uno sport che poteva astrattamente complicare le proprie condizioni di salute e, dunque, danneggiare il datore di lavoro in termini di produttività aziendale. Ciò perché il lavoratore a causa del proprio stato di salute era stato assegnato a mansioni ridotte con perdita a livello di efficenza organizzativa e produttiva. Quindi l'obbligo di fedeltà viene ampliato nella sua va
Posta un commento
Continua a leggere