Passa ai contenuti principali

[Ultimo articolo dell'anno] Licenziamento per profitto d'azienda.


Può un datore di lavoro licenziare un dipendente, per esigenze di riorganizzazione aziendale ?

Può farlo solo perché vuole aumentare i profitti d'impresa ? A quali condizioni ?

A sentirla qualche anno fa, una o due domande del genere, si sarebbe urlato allo scandalo. E chiunque avrebbe risposto un NO secco ed anche non poco stizzito da cotanto oltraggio nel porla.




Insomma siamo cresciuti in ambienti di diritto in cui il datore di lavoro ha quasi sempre torto quando licenzia e viceversa il buon lavoratore ha diritto ad una tutela blindata del posto di lavoro. 
Imprenditori e datori di lavoro prostrati da una normativa rigida e fissa che bloccava qualunque forma creativa che in qualche modo potesse sfiorare qualche certezza lavorativa di un dipendente, che nel frattempo, si crogiolava nelle sue beate certezze da "posto fisso" scordandosi anche di fare gli interessi del capo dell'impresa.



Adesso tutto cambia e di certezze non ne esistono più neppure per i posti di lavoro "fissi".
Cambia la tendenza, il mercato ed anche la prassi ed i giudici non fanno altro che recepirne gli effetti, dirottando il cambiamento sul modo di interpretare le norme in materia di lavoro e contratti.

Adesso Vi rispondo alle prime domande, cercando di trasferirVi il senso dei nuovi e recenti interventi della giurisprudenza in materia.

Prendiamo il caso (recentemente verificatosi e sul quale alla fine di questo mese è intervenuta la Cassazione) di un dipendente licenziato perché l'azienda dove lavorava voleva snellire i propri processi operativi e gestionali ed intendeva, così, riorganizzarsi anche al fine di aumentare il profitto.

Qui le tesi contrapposte erano due.

1) il licenziamento è legittimo perché giustamente motivato dall'esigenza tecnica di rendere più snella la catena di comando e quindi la gestione aziendale.

2) il licenziamento è illegittimo in quanto non sussiste alcuna necessità economica ovvero eventi sfavorevoli per l'impresa stessa. Non sarebbe sufficiente, secondo questa ultima tesi,  la volontà imprenditoriale della riduzione dei costi e quindi la volontà di incrementare il profitto, scissa da esigenze economiche.

Entrambe le tesi, più o meno, vengono accolte dai giudici ma sempre più importanza riveste l'art. 41 della Costituzione che prevede la libera iniziativa economica dei privati.

se l'attività dei privata è libera, deve esserlo anche la possibilità di organizzarla al meglio, snellendo processi aziendali produttivi ovvero gestionali, anche se questo dovesse rendere necessaria la riduzione del personale.

Ma qui il punto è questo. O meglio la domanda da porsi sempre è questa.

📌 sussiste davvero ed è dimostrabile, la ragione invocata dall'azienda per giustificare il licenziamento ? Cioè il licenziamento è davvero necessario al fine di riorganizzazione aziendale ?

🎓esiste il nesso di casualità tra i due eventi: licenziamento=riorganizzazione e aumento profitti ?

Ne più ne meno del processo logico che si fa nel caso di licenziamento per motivi economici

Seguendo questo iter logico-giuridico,

📜✒️la Cassazione ha ritenuto che non sia necessario essere in presenza di una crisi aziendale, un calo di fatturato o bilanci in rosso per procedere a un licenziamento. 

Conclusioni.

Il provvedimento di licenziamento può essere giustificato anche dal fine di migliorare l'efficienza di impresa, dalla esigenza di sopprimere una posizione non più utile nel nuovo assetto organizzativo, oppure anche per adeguarsi alle nuove tecnologie.

Vi lascio con alcuni esempi di motivi validi di licenziamento ?

Ok. Ve ne indico qualcuno.

📌necessità di una nuova figura professionale nel nuovo assetto aziendale; l'impossibilità di reimpiegare una risorsa in altra mansione; la variazione dell'oggetto sociale dell'impresa.

‼️Condizione necessaria: la valutazione preliminare sulla sussistenza del collegamento, del nesso causale tra le esigenze aziendali ed il licenziamento.


Se vuoi maggiori informazioni vista il mio sito oppure FOLLOW ME ON FB



💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💫💫💫💫💫💫💫💫💫💫💫💫💫
Buon Anno che verrà 
...i vostri propositi diventino realtà 






Commenti

Post popolari in questo blog

LA CASA CONIUGALE PUO' ESSERE CONDIVISA FRA I CONIUGI.

È possibile l'assegnazione solo di una parte della casa familiare ? In altre parole, è ipotizzabile che la casa coniugale venga condivisa fra i coniugi separati ? E quando? La domanda non è retorica nè tantomeno la risposta può dirsi scontata, perché la questione riguarda alcuni casi davvero difficili nel concreto da gestire. Il tipico caso di una coppia di coniugi che fissa la residenza coniugale nell'immobile di proprietà esclusiva di uno di essi. Se subentra crisi matrimoniale e poi separazione tra gli stessi coniugi, la casa familiare verrà assegnata al coniuge affidatario dei minori, presso il quale si stabilisce la loro principale permanenza. Quindi se è vero che ormai vige il principio dell' affido condiviso dei figli ai genitori separandi è altrettanto vero che la residenza prevalente per gli stessi minori viene stabilita presso uno solo dei genitori il quale, appunto, viene definito nella prassi " collocatario ".  Ciò che si verifica quindi nella...

Sospensione "legittima" dei canoni di locazione

Sapevate che il conduttore di un immobile può sospendere il pagamento del canone mensile in tutte le ipotesi di impossibilità  del godimento del bene ? La giurisprudenza della Cassazione è attestata su questa posizione, ormai, quasi definitivamente. Il principio sopra è interessante se si considera che sembra essere in antitesi con l'altro, secondo il quale l'affittuario di un immobile non potrebbe "usare" il canone come strumento per ottenere l'adempimento. Per molto tempo, infatti, la norma principe nello specifico è stata quella secondo cui, in presenza di qualunque forma di inadempienza del proprietario-locatore, il conduttore-inquilino, doveva pagare il canone, puntualmente, salvo proporre contestuale azione processuale nei confronti del primo. L'orientamento è cambiato ed a guardare bene la vicenda, non è stata una metamorfosi ma semplicemente la novità è stata frutto di una semplice interpretazione estensiva  e logica da parte dei giudici. ...

Diritti ereditari del coniuge in seconde nozze

La Cassazione recentemente ha stabilito   che, in materia di successione necessaria, ai fini della determinazione della massa attiva ereditaria e delle quote riservate ai legittimari, occorre avere riguardo a tutti i beni che appartenevano al de cuius al momento della morte, al netto dei debiti.  Tale massa va, però, maggiorata del valore dei beni donati in vita dal defunto, senza che possa distinguersi tra donazioni anteriori o posteriori al sorgere del rapporto da cui deriva la qualità di legittimario. In particolare, nel caso di specie, è stato negato che la qualifica di legittimario in capo alla moglie, in seconde nozze, del de cuius potesse comportare una distinzione degli atti da sottoporre a riunione fittizia, ai fini dell’azione di riduzione, per il fatto che tale qualifica fosse intervenuta in un momento successivo a quella dei figli nati dal primo matrimonio. Infatti, il principio è che non si possono escludere nel donatum le liberalità effettuate dal de cuius a...