Passa ai contenuti principali

Specializzazione per avvocati

Dopo qualche attimo di panico nell'ambito forense, ecco che si chiarisce che la "specializzazione" per gli avvocati non è obbligatoria. 
Chi vuole si specializza chi non vuole continua a patrocinare come gli pare, come ha sempre fatto.
E quindi? 
Qualcuno ha spiegato al legislatore attuale che le leggi devono avere una ratio, uno scopo, una ragione o motivazione che dir si voglia?
Qual'è la ratio di questa norma? 
Forse creare avvocati di serie A e avvocati di serie B? 
Non capisco. O meglio capisco che è sempre la solita mediocrità dell'attuale governo.
Lancia la pietra e ritira la mano per paura che gliela trancino.
Questo è quello che è successo anche in questo caso. La loro intenzione era di certo creare qualche nuovo istituto finalizzato a favorire qualcuno o qualcosa e nello specifico nuovi enti di formazione ma di fronte alla sommossa scatenata nell'ambito hanno corretto il tiro.
Ora, a prescindere che questa legge è assurda, inutile, improduttiva la reazione dei governanti la dice lunga su quanto egoistica e scellerata sia la propria attività legislativa. Vanno a tentoni. Fanno prove e sperano che i propri "tentativi di favoritismi" passino inosservati! 
Patetici. 
Dicevo che la paventata specializzazione è inutile e lo dico perché fare l'avvocato di per se è una missione, una vocazione, un'ideale ed in quanto tale è "specialistica" di per sè non suscettibile di categorizzazione o delimitazione.
L'avvocato decide di credere al proprio cliente e sceglie di difendere i suoi diritti in quanto crede siano stati violati. E ciò sulla base di un rapporto fiduciario che si crea ad un livello di empatia profonda.
Il vincolo fiduciario si crea non sulla materia del contendere ma fra il cliente ed il suo procuratore. La materia del contendere viene dopo e poco importa. La specializzazione va da sè ed è successiva, scontata, consequenziale.
Se credi che il tuo cliente ha ragione ti specializzerai sul caso concreto che non sarà MAI uguale ad un altro. Perché questo è il bello di questa professione. 
Varietà assoluta. La registrazione di casi, di fatti, estrapolati dalla realtà concreta. La lettura, in ogni caso portato dal cliente, di una delle infinite sfaccettature delle relazioni umani.
L'avvocato per definizione non può categorizzarsi all'interno di una specializzazione. Se sceglie di credere al proprio cliente farà bene il suo mestiere e vincerà le cause. Viceversa no.

Comunque questo governo è sempre più lontano dalla giustizia sociale, dai problemi reali, dalle soluzioni, dalla solidarietà. 
Orientato solo ed esclusivamente verso fini egoistici a vantaggio di pochi.
Confermato ancora una volta.
Mi dissocio. 
E continuo a sognare una classe politica ALTA! 

Commenti

Post popolari in questo blog

Il lavoratore in malattia può andare in palestra?

Il titolo del post non è provocatorio. Tutt'altro. Rappresenta un recente principio sancito dai giudici della Cassazione e che suona così: il licenziamento è illegittimo se la causa dello stesso risiede nell'allontanamento da casa del lavoratore "malato" per esigenze diverse da motivi di lavoro. Ciò perché le incombenze extra lavorative, tra i quali anche il moderato esercizio fisico, non precludono o ritardano la guarigione e dunque il rientro a lavoro. La sentenza è interessante perché sembra stia cedendo quel rigido principio in materia di lavoro che ricollega la malattia alla necessità di restare immobilizzati a casa per paura di eventuali controlli e, dunque, sanzioni sul posto di lavoro. La maggiore flessibilità dei Giudici nello specifico riflette la convinzione che il lavoratore, sopratutto se malato, possa anzi accelerare il proprio processo di guarigione attraverso una qualche forma di attività fisica anche all'esterno. Chiaro è che tutto andrà comunque

Chi deve dimostrare la causale di un assegno?

Alcune controversie ed alcune decisioni giudiziali confermano quanto sia necessario , in qualunque ambito professionale, essere molto dettagliati e circostanziati su ogni aspetto della relazione stessa, sopratutto su quelli ai quali nella prassi si dedica meno attenzione. A quanti di noi, nei rapporti professionali o commerciali, capita di essere "al di là del dettaglio" ? Vuoi per il rapporto di fiducia, per la fretta, per la noia, molti degli aspetti della relazione professionale vengono trascurati oppure semplicemente omessi dalla visione più ampia degli scenari possibili futuri. Ad esempio, nelle relazioni che implicano un notevole rapporto di fiducia reciproca, anche le categorie professionali più meticolose, scelgono spesso di concentrarsi sulla prestazione da eseguire piuttosto che sugli aspetti pratici e documentali del contratto professionale dal quale quella prestazione trae origine. In "fiducia" tutto è concesso. "Basta una stretta di mano". E c

A chi spetta il rimborso per Sisma '90 ?

Ad aprile ho pubblicato un post intitolato "il grande bluff" ( Articolo ) dove spiegavo i miei dubbi sulla concreta operatività della legge di stabilità in merito alla restituzione del 90% delle imposte, pagate per il triennio 90-92, dai contribuenti/dipendenti delle province colpite dal terremoto del 13 dicembre 1990, cioè Ragusa, Siracusa e Catania. Ricordate? Ad ogni modo lo riposto. I dubbi non solo erano fondati ma erano anche pochi. Nel senso che i dubbi su concentravano solo sui criteri di assegnazione somme e sull'esiguità  dello stanziamento, non di certo sulla sostanza della norma e cioè sul fatto che quei rimborsi spettassero ai contribuenti/dipendenti. Davo per scontato che la norma fosse stata introdotta per riequilibrare le posizioni fra liberi professionisti e dipendenti nel rispetto degli orientamenti giurisprudenziali di grado superiore. Invece no. Ho cominciato a nutrire seri sospetti sull'effettiva volontà ministeriale di definire bonari